Вопрос: Судебный пристав исполнитель взыскал долг с должника-ЮЛ 20.07.2022 по исполнительному листу от 11.03.2022 по делу о защите прав потребителя денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от 24.01.2021, в размере Х рублей, расходы на экспертизу в размере Х рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 02.05.2021 по 15.11.2021 в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере Х рублей.
В соответствии с разъяснениями п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Знаем о правовой позиции в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р Ф от 25.06.2019 № 77-КГ19−9.
Обязан ли суд взыскать по заявлению потребителя неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя по добровольному неисполнению решения суда по делу о защите прав потребителя за период с 11.03.2022 по 20.07.2022 с учетом моратория?
Должник — крупный маркетплейс.
Ответ:
Добрый день!
На наш взгляд, нет оснований не применять так называемые «мораторные» нормы при разбирательстве споров о защите прав потребителей.
Иными словами, в период действия моратория, введенного в 2022 году постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (мораторий установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022), на наш взгляд, нельзя взыскивать с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя по добровольному неисполнению решения суда по делу о защите прав потребителя.
Аналогичную правовую позицию занял и Верховный Суд Российской Федерации в одном из дел, которое правда рассматривалось по обстоятельствам, связанным с применением моратория, действовавшего в 2020 году (см. Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 7 июля 2021 г. N 46-КГ21−15-К6).
С учетом того, что примененные Верховным Судом Российской Федерации в указанном определении правовые нормы существенно не изменились в 2022 году, приведенное в данном определении правовое обоснование является вполне актуальным.
С уважением,
Юридическая компания REGULA
В соответствии с разъяснениями п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Знаем о правовой позиции в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р Ф от 25.06.2019 № 77-КГ19−9.
Обязан ли суд взыскать по заявлению потребителя неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя по добровольному неисполнению решения суда по делу о защите прав потребителя за период с 11.03.2022 по 20.07.2022 с учетом моратория?
Должник — крупный маркетплейс.
Ответ:
Добрый день!
На наш взгляд, нет оснований не применять так называемые «мораторные» нормы при разбирательстве споров о защите прав потребителей.
Иными словами, в период действия моратория, введенного в 2022 году постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (мораторий установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022), на наш взгляд, нельзя взыскивать с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя по добровольному неисполнению решения суда по делу о защите прав потребителя.
Аналогичную правовую позицию занял и Верховный Суд Российской Федерации в одном из дел, которое правда рассматривалось по обстоятельствам, связанным с применением моратория, действовавшего в 2020 году (см. Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 7 июля 2021 г. N 46-КГ21−15-К6).
С учетом того, что примененные Верховным Судом Российской Федерации в указанном определении правовые нормы существенно не изменились в 2022 году, приведенное в данном определении правовое обоснование является вполне актуальным.
С уважением,
Юридическая компания REGULA
